Краткий обзор судебной практики по защите прав потребителей
в 2024 году
ЕСЛИ ПРОДАВЕЦ НЕ ПЕРЕДАЛ ОПЛАЧЕННЫЙ ТОВАР, ПОТРЕБИТЕЛЬ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ РАЗНИЦУ В ЦЕНЕ ПО ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СДЕЛКЕ
Потребитель оплатил смартфон, но не получил его. Деньги ему вернули. Из-за этого аналогичное устройство он приобрел у другого продавца по более высокой цене.
Верховный суд подтвердил, что разница в цене между заказанным смартфоном и приобретенным аналогом – это убытки потребителя. Они возникли из-за одностороннего отказа продавца. Поэтому последний должен их компенсировать.
ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ОБЯЗАН ВЕЗТИ НЕИСПРАВНЫЙ ТОВАР ДЛЯ ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА В ДРУГОЙ ГОРОД.
Продавец указал, что для проверки неисправного телефона его нужно передать в офис компании, который находится в другом городе. Потребитель отказался это сделать.
Верховный суд занял позицию последнего. Если товар оплатили и получили в одном городе, то отказ потребителя передать его на осмотр в другом обоснован. То, что города находятся в пределах одного региона или телефон можно было отправить по почте, значения не имеет.
ЦЕНА ПЕРЕПРОДАЖИ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ РАСЧЕТА УБЫТКОВ ПРИ ВОЗВРАТЕ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА.
После покупки автомобиля у импортера его перепродали по цене в 5 раз ниже исходной стоимости. Последний покупатель в течение гарантийного срока обнаружил существенные недостатки. Он решил вернуть автомобиль импортеру и взыскать убытки, ориентируясь на исходную цену автомобиля.
Первая инстанция поддержала потребителя. Апелляция значительно уменьшила сумму: размер убытков определяют исходя из цены того договора, по которому его приобрел истец, а не по цене первичной продажи.
Верховный суд отметил, что за основу нужно брать цену по первичному договору. Цена в последующих формируется по иным принципам и может не отражать реальную стоимость.
ОГРАНИЧЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ЦЕНОЙ ДОГОВОРА НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА КУПЛЮ-ПРОДАЖУ.
Потребитель взыскал убытки за неисправный автомобиль и неустойку в размере большем, чем сумма основных требований. Апелляция применила норму о снижении неустойки до суммы по договору.
Верховный суд не согласился с таким подходом и напомнил: ограничение касается только выполнения работ и оказания услуг.
РАЗМЕР УБЫТКОВ, КОТОРЫЕ МОЖНО ВЗЫСКАТЬ С ГРАЖДАНИНА ИЗ-ЗА РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА О ПОДКЛЮЧЕНИИ К КОММУНИКАЦИЯМ, ОГРАНИЧЕН.
Гражданин не выполнил условия для подключения жилого дома к газоснабжению. Договор о подключении расторгли. Исполнитель решил взыскать фактически понесенные расходы, которые в 8 раз превышали размер платы за технологическое присоединение. Разница была обусловлена тем, что размер платы был установлен нормативно и не включал расходы на строительство сетей.
Верховный суд подчеркнул: если бы гражданин исполнил свои обязательства, исполнитель получил бы только предусмотренную договором плату. При неисполнении обязательств убытки ограничены ее размером.
В России число заболевших гриппом за неделю увеличилось на 5%
17:40 03.12.2024
Путин заявил о массовых нарушениях прав миллионов людей на Украине
15:02 03.12.2024
Правительство готовит новый нацпроект "Биоэкономика"
14:54 03.12.2024
Российский рынок акций демонстрирует снижение ведущих индексов
13:01 03.12.2024
Добавить комментарий